Comparto con ustedes un texto redactado por mi buen amigo Luis Miguel Purizaga Vértiz que resume los fundamentos del voto antifujimorista. Pese a que discrepo con su opción electoral, es uno de los textos que he considerado bien redactados.
_____________
Por: Luis Miguel Purizaga Vértiz
En las últimas semanas he discutido con mucha gente (amigos, compañeros de trabajo, mi jefe, mi familia), respecto a quien es la mejor opción para esta segunda vuelta electoral. Lo que siempre quedaba claro después de estas discusiones - conversaciones, era que las personas no cambiarían su forma de pensar y su forma de votar. Lo que quedaba claro en segundo plano era que obviamente no estabamos buscando la mejor opción, sino la menos mala. Luego de dejar en claro estos puntos paso a exponer mi posición respecto a todo esto. Lo que escriba aquí tal vez sea apoyado por muchos, indudablemente criticiado por muchos más, e ignorado por muchos otros más, pero ahí va:
Cuando los dos candidatos que ahora disputan la presidencia pasaron a segunda vuelta, casi todos entraron en pánico. ¿A quien me refiero cuando digo "todos"?, pues a toda la gente cercana a mí: mis amigos, mi familia, mis compañeros de trabajo, etc. ¿Que tenía en común toda esta gente?, pues que viviamos en la ciudad, en Lima Metropolitiana, con un ritmo de vida típico de una capital de país. Gente que pertenece a una clase media alta o baja, pero gente - en fin -que goza en mayor o menor grado, de los avances económicos de los que se jacta el actual gobierno.
La pregunta caía de madura: ¿cómo era posible que hallan ganado dos de las opciones aparentemente peores que se postulaban a la presidencia? Las razones por la que ganaron es un tema que no es materia ahora análisis, pero indudablemente esa era la pregunta que todos nos haciamos un día después de haberse publicado los resultados. La respuesta llegó así de fácil como se planteó: son los cholos, los pobres resentidos, lo incultos, los ignorantes, los que apoyan a Humala o a Keiko. Así de simple, así de sencillo.
Resulta que nuestra Lima siempre se mira el ombligo (como dice un buen amigo), y otra vez, no pudo darse cuenta que Don PPK sólo ganó en la capital, y que fuera de ella, todo un mundo - sí, un mundo - se movía con sus propios códigos, sus propias necesidades, y mediante sus propios conflictos. Otra vez, el centralismo nos jugó una mala pasada: las necesidades de los de "afuera" no eran iguales a las necesidades de los de "adentro".
Y ahora ¿que hacer?, pues tenemos que entender qué significan ambas candidaturas ganadoras de la primera vuelta para muchas de esas personas: Por un lado tenemos a Humala con un discurso nacionalista que busca reivindicar lo nacional, con un aparente tufillo estatista y con ideas de redistribución e igualdad que dan miedo, no por lo que en teoría significan, sino por la forma en que se implementarían. Por esto, puede representar una esperanza - una más - para muchas personas que sueñan siempre con gozar los beneficios de un crecimiento económico del que sólo son simples espectadores.
Por el otro lado tenemos a Keiko Fujimori, la hija de Alberto Fujimori, condenado a 25 años por delitos de lesa humanidad y por ser parte de un gobierno que robó, saqueó y violó derechos humanos. Para ser sincero, el plan de gobierno de la Sra. Keiko es sencillo, simple y básico (aproximandamente unas 47 páginas), lleno de lugares comunes, y con un claro énfasis en medidas populistas. Las personas que la rodean estuvieron ligadas al gobierno de su padre y hasta antes de pasar a segunda vuelta, ella reivindicaba el gobierno de éste, señalando que había sido el mejor de la historia.
Ahora, para ser justos, lo que asusta tambien de Humala son sus nexos con Venezuela (demostrados en las elecciones del 2006 y cuyas reminicencias aún se sienten), así como su familia (su hermano preso por el asesinato de policias y por golpista). Humala tambien tuvo un proceso (ahora archivado) respecto a presuntas violaciones por derechos humanos cuando era capitan destacado en Madre Mía (en esa época era llamado capitan Carlos).
Lo dificil viene cuando debemos optar por uno de estos dos. ¿Es válido el voto viciado o en blanco?, pues por supuesto que sí. Quedo con mi conciencia limpia y no guardo responsabilidad respecto al posible apocalipsis que se nos pueda venir. Sin embargo despues de mucho meditarlo, este asunto no puede ser tan sencillo.
¿Que ganamos y qué perdemos con la elección de alguno de ellos?. A mi parecer los fujimoristas son fanáticos. El fanatismo no permite analizar y ver de forma completa todo lo que es objeto de su devoción. Se pierde la objetividad y de este modo sólo se atribuyen maravillas y cosas buenas a lo que fue el fujimorismo en los '90. Se le atriibuye la derrota del terrorismo y la puesta en marcha de la bonanza económica de la que ahora gozamos (al menos eso dicen). Eso basta y sobra para los fujimoristas. Lo demás, las pruebas, videos, sentencias, etc, etc, etc, no tienen valor y aparentemente no merecen ser analizadas ni discutidas. "Eso es vivir en el pasado" dicen los voceros del fujimorismo; "Concentrémonos en el presente y el futuro", señalan. Estos fujimoristas representaron aproximadamente un 20% de los electores en primera vuelta. Contra ellos no hay nada que hacer, y toda discusión es vana. Nunca cambiarán de opinión porque son fanáticos. No pueden ver más allá de su fanatismo.
Ahora, el argumento que me dan todos aquellos no fujimoristas que votaran por Keiko en esta segunda vuelta, se basa en dos cuestiones: Primero: Con Ollanta la economía se irá al tacho, y segundo: vamos a ser como Venezuela.
Sin embargo, ¿que tenemos al otro lado?, te digo una cosa: el fujimorismo se levantó en peso 600 mil millones de soles, corrompió todas las instituciones del Estado, compró lineas editoriales de diarios y canales de televisión, tomó el Congreso, el Poder Judicial (acuérdense de Rodriguez Medrano), creo al grupo Colina y un sistema de guerra de baja intensidad que mató universitarios y no universitarios, y desapareció gente a montones sobre todo en zonas altoandinas (sí esas zonas a las que nadie de por aquí llega). Eso es el fujimorismo, un gobierno que hizo del populismo su forma de gobernar, regalando arroz, menestras, polos, dando 20 soles para ir a los mítines del "chino".
El fujimorismo que acogió a Hugo Chávez luego de haber dado un golpe de estado en Venezuela. ¿Te gusta la democracia y odias las dictaduras?, ¿Odias a Humala porque es un golpista?; tranquilo, Fujimori dio un golpe de estado en 1992, e instauró una dictadura dentro de un aparente estado de derecho. Si te cae tan mal Humala , debería caerte peor Fujimori.
Otro dato: Cuando Montensinos huyó en el velero Karisma, se escondió en la Venezuela de Chavez, ¿otra coincidencia?, ¿No será que entre dictadores de apañan?.
Entonces, seamos sinceros, votarás por Keiko porque tienes miedo de quedarte sin plata, sin trabajo y sin lo que ahora gozas. ¿Vale la pena arriesgar?, pues eso depende de cada uno. Como ya habían dicho por ahí, de Humala tenemos dudas, pero del Fujimorismo pruebas. Keiko Fujimori tiene en su equipo de campaña a toda la gente que fue gobierno con su padre. Toda esa bancada maligna que apañó el robo, el saqueo y los delitos.
¿Que si hay diferencias entre ambos?, comenzamos por una básica: El fujimorismo fue gobierno por 10 años en nuestro país, con las consecuencias que ello trajo. El partido de Humala no ha sido gobierno aún.
Como ya decía el titulo de esta nota, optar significa arriesgar, y los riesgos son parte de nuestra vida. No quiero guiar el voto de nadie, y si creen que soy un ignorante pues genial. Prefiero ser un ignorante a ser un corrupto. Quiero creer que es posible siquiera encaminar un pequeño cambio con un proyecto de gobierno de Humala, a tener la certeza de que el fujimorismo regresará con sus medidas populistas, para hacer lo que mejor sabe: robar y vernos la cara de estupidos. Sí, estupidos una vez más.
Por eso votaré por Ollanta, con todos los riesgos que eso conlleva. Siempre es más fácil estar ahí, al otro lado, sin tomar riesgos y por lo tanto sin ser responsable de nuestras decisiones. Si vamos a elegir al mal menor, pues yo ya lo hice. Finalmente, despues del 5 de junio, todos seremos oposición frente a alguna medida del gobierno. La sociedad civil no es la misma que en los '90. Ahora está organizada, encaminada y sobre todo, decidida. A optar y a vigilar todos. Y si es posible, a salir a las calles de nuevo.
